Impugnación del acuerdo extrajudicial de pagos

Autor:María del Mar Hernández
Cargo del Autor:Magistrada
 
EXTRACTO GRATUITO

El Capítulo VI Título Tercero Libro II del TRLC regula en los arts. 687 a 692 de la impugnación del acuerdo extrajudicial de pagos, distinguiendo los motivos, legitimación, trámite, sentencia y publicidad, los cuales se corresponden con el art. 239 LC .

Correspondencia: art. 239 LC .

El acuerdo extrajudicial de pagos , una vez aprobado por los acreedores, puede ser impugnado por algunos acreedores a los que se otorga legitimación para verificarlo ante la concurrencia de unas causas tasadas para ello, mediante solicitud que se tramitará por los cauces del incidente concursal . En la nueva regulación contenida en el TRLC se aprecian notables mejoras respecto a la LC en relación a la cual, además de variar la sistemática, ha introducido aclaraciones en la redacción.

Contenido
  • 1 Motivos de impugnación del acuerdo extrajudicial de pagos
    • 1.1 Ausencia de mayorías
    • 1.2 Infracción de contenido
    • 1.3 Desproporción de las medidas acordadas
  • 2 Legitimación para impugnar el acuerdo de refinanciación
  • 3 Procedimiento de impugnación, sentencia y publicidad
  • 4 Ver también
  • 5 Recursos adicionales
    • 5.1 En dosieres legislativos
    • 5.2 En webinars
  • 6 Legislación básica
  • 7 Legislación citada
Motivos de impugnación del acuerdo extrajudicial de pagos

El art. 687 TRLC continua estableciendo tres motivos tasados de impugnación, debiéndose desestimar la misma de invocarse cualesquiera otros diferentes al poder ser examinado exclusivamente estos. Las diferencias respecto al art. 239 LC en este punto son meramente de redacción puesto que mantiene las tres mismas causas aunque variando la redacción.

Ausencia de mayorías

La primera causa, común a la impugnación del convenio concursal y del acuerdo de refinanciación homologado , es la falta de concurrencia de las mayorías exigidas para la adopción del acuerdo extrajudicial de pagos. Para verificar la falta de mayorías se aclara que deberá tenerse en cuenta a los acreedores que debiendo concurrir no hubieran sido convocados, lo que supone una referencia a todos los acreedores con excepción de los titulares de créditos públicos. Todo ello atendiendo al pasivo computable establecido en el art. 677 TRLC .

Esta causa se vincula, en consecuencia, con la falta del requisito de mayoría exigida en el art. 678 TRLC .

Se plantea si puede realizarse una impugnación parcial, en relación a la extensión de los efectos a los créditos con garantía real en la parte que no exceda de la garantía por no haberse alcanzado las mayorías exigidas al respecto en el art. 684.2 TRLC , sin discutirse la concurrencia de la mayoría para la adopción del acuerdo. Entendemos que ello será posible, teniendo como consecuencia la estimación de la impugnación la eliminación de la extensión de efectos. No obstante, hubiera sido deseable que se hubiera introducido una regla al respecto.

Infracción de contenido

El segundo motivo tasado de impugnación es la infracción de las normas sobre el contenido de la propuesta lo que supone una remisión a los arts. 667 a 670 TRLC . Por ello, podrá impugnarse el acuerdo cuando se incluya un contenido que no se ajuste a los recogido en dichos preceptos como sería la introducción de una espera de más de diez años o la cesión de bienes infringiendo el art. 669 TRLC .

Se plantea la cuestión relativa a la admisibilidad de una quita del 100% del pasivo. Entendemos que la misma no resulta admisible en tanto que supone la condonación de la deuda. En cuanto a otros contenidos, resulta...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA